Głośna sprawa potrącenia dziewczynki na przejeździe rowerowym. Policja podziela naszą ocenę sytuacji?
Czytając niektóre artykuły na temat tego zdarzenia, można odnieść wrażenie, że jakiś bandyta drogowy na motocyklu omal nie zabił dziecka na rowerku, a następnie uciekł, zostawiając bez pomocy swoją ofiarę oraz jej zrozpaczoną matkę. My oglądając to samo nagranie, mieliśmy nieco inną ocenę tej sytuacji, którą najwyraźniej podziela także policja.
Przypomnijmy, że do omawianej sytuacji doszło 25 czerwca w Olsztynie. Na nagraniu z kamery zamontowanej w autobusie widać, jak pojazd zwalnia przed przejściem dla pieszych, ale się nie zatrzymuje. Z niewielką prędkością zbliża się do przejazdu rowerowego, na który wjeżdża matka z dzieckiem na rowerze, a za nią podąża dziewczynka na własnym rowerku.
Nasz osąd sprawy przeczytacie tu:
Motocyklista potrącił na pasach małą dziewczynkę!
Motocyklista który potrącił 6-latkę zatrzymany przez policję. Oto czego o sprawie nie mówią media
Dotaczający się do ronda autobus mógł zmylić motocyklistę – skoro nie zatrzymał się przed przejściem, tylko jedzie, to chyba droga jest wolna. Niestety zapomniał, że nie ma to znaczenia i nie wolno wyprzedzać ani omijać innego pojazdu w obrębie przejścia. Motocyklista wjechał dokładnie między matkę a dziewczynkę, która nie miała szansy zareagować i uderzyła w koło motocykla, upadając na asfalt. Natychmiast uciekła z jezdni – co było doskonałą reakcją – a motocyklista zsiadł z maszyny, zaniósł matce rowerek i po chwili odjechał.
Początkowo sprawa została umorzona przez policję (motocykl nie miał tablicy rejestracyjnej), ale po pełnym dramatyzmu apelu matki, wyzywającym do ukarania sprawcy kolizji (w której nikomu nic się nie stało) oraz upublicznieniu nagrania ze zdarzenia, udało się ustalić tożsamość mężczyzny. Ktoś zauważył jego motocykl na parkingu, skojarzył z wideo i poinformował o tym policję.
Teraz dowiedzieliśmy się, że funkcjonariusze skierowali sprawę do sądu, a we wniosku postawili mężczyźnie zarzut spowodowania zagrożenia w ruchu lądowym i zaproponowali karę 800 zł oraz zakończenia sprawy w trybie nakazowym (bez rozprawy). Jednak według informacji Polskiej Agencji Prasowej sąd ma odrzucić takie rozwiązanie, przeprowadzić normalną rozprawę i zaproponować karę grzywny w wysokości 1500 zł oraz roczny zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych.
Rozpędzony rowerzysta potrącił samochód! Tak było, naprawdę!
Wygląda na to, że policja oceniła zajście podobnie do nas i nie postawiła mężczyźnie na przykład zarzutu ucieczki z miejsca zdarzenia, o co oskarżała go matka dziecka. Pytanie tylko, dlaczego sporządzono wniosek do sądu, skoro taryfikator mandatowy przewiduje sankcje za takie wykroczenia. Konkretnie do 500 zł za spowodowanie kolizji oraz 200 zł za wyprzedzanie w rejonie przejścia dla pieszych i przejazdu rowerowego.
Wiele osób było głęboko oburzonych całym zajściem, a komentarze krytykujące łagodność proponowanych kar także się już pojawiły. Skąd więc taka „pobłażliwość” organów ścigania? Sądzimy, że przez komentujących przemawiają emocje, które zawsze się pojawiają, kiedy w grę wchodzi los dziecka. Patrząc jednak na sprawę obiektywnie, sytuacja była niebezpieczna, ale okazała się niegroźna. Między innymi dlatego, że motocyklista jechał powoli i zdarzenie nastąpiło przy minimalnej prędkości. Ale popatrzcie na tytuł nagrania: „potrącił na pasach ścigaczem” – czy nie sugeruje to, że jechał szybko? Kto jeździ na ścigaczach? Wiadomo – ten, co szaleje i pędzi z ogromnymi prędkościami na jednośladach (polski stereotyp). Nic dziwnego, że kogoś w końcu potrącił, prawda? Ogólna narracja była też taka, że motocyklista uciekł z miejsca zdarzenia (kolejny dowód na to, że mamy do czynienia z draniem), czego policja nie uznała, jak już wspominaliśmy.
Dlaczego „kolarze” nie jeżdżą po drogach dla rowerów – wyjaśnia „król rowerów”
W naszych poprzednich materiałach na temat tego zajścia, wspominaliśmy także o jeszcze jednej kwestii – dziewczynki w ogóle nie powinno być na tym przejeździe. Korzystanie z dróg dla rowerów jest dozwolone dla osób, które ukończyły 10. rok życia i uzyskały kartę rowerową. Tymczasem mała rowerzystka ma zaledwie 6 lat. Oznacza to, że w ogóle nie powinna sama poruszać się na rowerku! Zgodnie z art. 33, pkt. 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym: „dziecko w wieku do 7 lat może być przewożone na rowerze, pod warunkiem, że jest ono umieszczone na dodatkowym siodełku zapewniającym bezpieczną jazdę”. Dopiero mając skończone 7 lat dziecko może samo jechać, ale wtedy wraz z opiekunem traktowani są jako piesi i muszą poruszać się chodnikiem. Ponadto matka sama przyznała, że to była pierwsza przejażdżka rowerowa. Co gorsza dziewczynka jechała za nią, więc matka nie miała żadnej możliwości kontrolowania jej. Co powiedziała sześciolatce podczas pierwszej przejażdżki w normalnym ruchu drogowym? „Jedź za mną i jakoś to będzie”? Prawda jest taka, że policja równie dobrze mogłaby ją ukarać mandatem za niewłaściwe korzystanie z drogi dla rowerów i narażenie dziecka na niebezpieczeństwo. Oczywiście w zaistniałej sytuacji byłoby to co najmniej niestosowne, ale mamy nadzieję, że nie obeszło się bez pouczenia. Nieznajomość przepisów nie jest wśród rowerzystów niczym nowym, ale kiedy bierze się odpowiedzialność nie tylko za siebie, ale i za własne dziecko, chyba warto zainteresować się przepisami?
Zostaw komentarz:
Najnowsze
-
Kierowcy ciągle nabierają się na znak E-17a. Hamują widząc go i właśnie za to dostają mandat
Odwiecznym problem kierowców jest niedouczenie, prowadzące do niezrozumienia przepisów i błędnego ich interpretowania. Prowadzi to do niebezpiecznych sytuacji i może skutkować słonymi mandatami. Tak jest na przykład w przypadku znaku E-17a. -
Rowerzysta wjechał prosto pod auto i zadzwonił na policję. Zderzenie dwóch absurdów
-
Nowy sposób kontroli kierowców. Dostaną specjalne opaski
-
Koniec przywileju dla właścicieli aut elektrycznych. Życie za szybko go zweryfikowało
-
Znasz trik taksówkarzy na chłodzenie auta bez klimatyzacji? Używaj, nawet jak masz klimę
Komentarze:
Anonymous - 5 marca 2021
Może istnieją jakieś okoliczności łagodzące, ale poruszanie się pojazdem bez uprawnień, bez blach, jest niedopuszczalne. Oddalanie się z miejsca zdarzenia, tak samo. Kara powinna być sroga …
Anonymous - 5 marca 2021
Też mam wiele uwag do kodeksu, ale jest prawem i jak dziecko nie skończyło 10 lat mogły jechać nawet pasami nie tylko przejazdem rowerowym. Przed przejściem/przejazdem ani na nie wolno wyprzedzać, wina motocyklisty bez dwóch zdań i właściwie nic innego nie miało na zdarzenie bezpośredniego wpływu.
Brak tablicy- zakaz poruszania się pokazem plus brak możliwości identyfikacyajnych.
Raczej nie wykonał diagnozy dziecka, nie podał danych, nie zgłosił zdarzenia zbiegł z miejsca…
Anonymous - 5 marca 2021
ja tez jestem motocyklistą i wiem z doświadczenia że mamusie często nie zwracają uwagi na swoje pociechy a rowerzyści jeżdżą jak święte krowy . nie bronie tutaj kolesia na motorze bo faktycznie mógł podejść do dziecka i się zainteresować jej stanem ale również nieodpowiedzialnej mamusi wjebałbym mandat za wyobraznię
Anonymous - 5 marca 2021
1. Gdyby „motocyklista”* zachował się zgodnie z kodeksem (i wyobraźnią) do zdarzenia by NIE doszło!
2. Gdyby rowerzysta na przejdzie był dorosły… nie miałoby to wpływu na to konkretne zdarzenie.
Tyle w temacie rozpatrywania przyczyn i winy za zdarzenie.
*- nazwałem go tak na wyrost, bo do tego trzeba dorosnąć przynajmniej psychicznie, a ciolek nie miał uprawnień, moto blach i dopuszczenia do ruchu, o śmiesznym ubiorze i zachowaniu/spierniczeniu nie wspomnę!
Anonymous - 5 marca 2021
znieść przepis wjeżdżania rowerem na pasy! wprowadzić obowiązek schodzenia z roweru i przeprowadzania pieszo przez pasy! bo tak to ludzie na pełnym pędzie wjeżdżają i stąd są tylko wypadki.
Anonymous - 5 marca 2021
Pier*olisz.
Anonymous - 5 marca 2021
Pier*olisz
Anonymous - 5 marca 2021
Brak uprawnien, brak tablic, potracenie na pasach. Czego tutaj bronicie? Zakaz prowadzenia pojazdow przez rok i 5 tys kary grzywny, taka powinna byc kara.
Anonymous - 5 marca 2021
Widzę że kolejny „ciepły” broni przestępcy. Jak widać żal dupę ściska że kilka osób ma takie samo zdanie na temat ciotki bez uprawnień. Ale fakt nie wielu stać, na to aby być taki odpadem jak ten gość. Niewielu jest też takimi p..dami jak on które nie potrafią zrobić prawa jazdy. Ty też do nich należysz że tak go bronisz?
Anonymous - 5 marca 2021
„Hunter”, czy też jak wolisz – „ZZR1400” – widzę, że Twoja frustracja sięgnęła zenitu, skoro w ciągu dwóch minut piszesz dokładnie to samo pod dwoma nickami. Poziom Twojej wypowiedzi świadczy o Tobie. A jeśli chodzi o „bohatera” filmiku, to gościa naprawdę szanuję – miał szansę uciec, ale tego nie zrobił. Niewielu stać na takie zachowanie, jestem pewien, że Ty byś wiał w popłochu.
Anonymous - 5 marca 2021
Podana interpretacja art. 33, pkt. 2 jest nieprawidłowa. Z tego punktu wynika jedynie to, że jeśli się przewozi dziecko do 7 lat, to trzeba to robić w foteliku. Nie wynika z tego, że dziecko nie może samodzielnie kierować rowerem – otóż może to robić pod opieką dorosłego (który może poruszać się pieszo).
Anonymous - 5 marca 2021
W normalnym kraju za to co zrobil jeszcze na ulicy ludzie by mu wymierzyli sprawiedliwosc.
Anonymous - 5 marca 2021
To jakiś wasz znajomy że tak tego bandytę bronicie już kolejnym artykułem?! Ten sku***syn po pierwsze jest zwykłym bandytą i powinien odpowiadać za usiłowanie zabójstwa z premedytacją-tłusty knur prowadził motocykl bez uprawnień, po drugie nigdy nie był i nie jest motocyklistą tylko prymitywnym bezmózgiem bez uprawnień. Motocykl był niedopuszczony do ruchu. Knur potrącił dziecko wykonując niedozwolony manewr. Przy normalnych organach ścigania i sądach powinien dostać co najmniej 10 lat i dożywotni zakaz prowadzenia jakichkolwiek pojazdów silnikowych.
Anonymous - 5 marca 2021
Dokładnie, tłusty knur nie ma nawet uprawnień do jazdy motocyklem ( o czym broniący go dziennikarzyna nie raczył napisać?..) To zwykły bandyta i rasowy skur***syn