Off-road test nad Wisłą

fot. Frendl

fot. Frendl

To już trzecia w tym roku impreza z cyklu jazdy testowo-porównawcze, zorganizowana przez redakcję „AutoRok”. Tym razem oko w oko na terenie jednostki wojskowej w Kazuniu stanęło 30 offroaderów i onroaderów. Wśród nich były terenowe pojazdy robocze, ciężkie i lekkie SUV-y, crossovery, onroadery – czyli wozy o uniesionym zawieszeniu, ale napędzane poprzez koła wyłącznie jednej osi, a także Opel Insignia 4×4 – czyli jedna z wersji „Samochodu Roku 2009″. Ze względu na te mniej terenowe samochody, oprócz typowej próby offroad, przygotowano trasę asfaltową o nienajlepszej, ale utwardzonej nawierzchni. 

BMW X6 błyszczało wśród nieco topornych stylizacji nadwozi aut typowo terenowych.

fot. Frendl

Audi Q7 jest mniej sprawny w terenie, niż Nissan Navara, za to wzbudza respekt i szacunek.

fot. Frendl

W tak pięknych okolicznościach przyrody… Skoda Yeti – debiut rynkowy tego roku, prezentuje się całkiem obiecująco.

fot. Frendl

Ku uciesze przybyłych, u zbiegu Narwi i Wisły trasa wiodła przez specjalny, szutrowo – piaszczysty tor złożony z jednego, niezbyt stromego zjazdu, kilku odcinków wybojów i paru ostrych zakrętów. Dla wytrzymałych na wszystko „smaczków” tej imprezy tj. Land Rover Defender, Iveco Massif, Jeep Wrangler, Toyota Land Criuser 120, czy Ford Ranger taki przejazd to bułka z masłem. Co odważniejsi kierowcy zjeżdżali więc z wytyczonej drogi starając się poczuć „prawdziwy teren”. Byli i tacy, którzy próbowali swych sił na mocno już rozjeżdżonym piachu na nadwiślańskiej plaży co w kilku przypadkach skończyło się zakopaniem aż po samo podwozie. Nie dlatego, że auta nie dawały rady. Jak się okazuje, nie mając możliwości ćwiczenia w takich warunkach, gdzie trochę podmokły piach układa się w wysokie koleiny, kierowcy zapominali o podstawowych własnościach tych samochodów. Mając włączony napęd jedynie na np. tylną oś (mimo możliwości skorzystania z reduktora, wyposażenia samochodów w blokady mechanizmów itp.) trudno było niektórym autom sprostać ekstremalnemu zadaniu.  

Fantazja ponosiła nie tylko zapalonych „offroad’owców”. Część uczestników, próbując coraz szybciej przejeżdżać tor, nie zwalniała na sekwencji głębokich dołów, przez co auta zamiast jechać, starały się uporać z nadmiernymi ambicjami kierowców. Rzecz jasna, takie widoki nikogo nie dziwiły, bo przecież – jak sama nazwa wydarzenia wskazuje – miał to być test. Ostatecznie wszystkie auta przetrwały te zmagania, co świadczy o ich odporności nie tylko na trudne ukształtowanie terenu, ale także na ambicje w większości nie wprawnych w jeździe off-road kierowców. Warto przy tym wspomnieć, że właściwie wszystkie samochody miały zamontowane ogumienie szosowe.

Opanowana kobieta za kierownicą terenowego potwora – Land Cruisera 120.

fot. Frendl

Męskie ambicje w terenie czasem kończą się niezadowalająco 😉

fot. Frendl

Spostrzeżenie z tych jazd terenowych jest jedno – w Polakach, a zwłaszcza w Polkach drzemie dusza offroad’owca; teren intryguje, wabi i wciąga. Szkoda, że takich wydarzeń i miejsc gdzie można potrenować pod bacznym okiem instruktora jest jeszcze w Polsce niewiele. Sądząc bowiem po radości ujeżdżających quad’a Suzuki kobiet, jest w nas olbrzymi potencjał, który pożytkujemy do jazdy po asfalcie.

Kobiety świetnie sobie radzą na quadach…

fot. Frendl

… i doskonale się na nich prezentują 🙂

fot. Frendl

Suzuki Kingquad wyzwalał zwłaszcza w testujących kobietach wiele sportowo-terenowych emocji. Ten niepozornie wyglądający pojazd, potrafi – dzięki swojej niewielkiej wadze, relatywnie sporej mocy, niesłychanym własnościom trakcyjnym – zdecydowanie więcej, niż większość zebranych na offroad  test aut. Jeśli więc przyjemnością jest taplanie się w błocie, ocieranie piachu z odzieży i ciągła praca mięśni – quad jest doskonałym rozwiązaniem. Dla innych pozostaje zamknięcie się w „metalowej puszce”, rozkoszowanie się muzyką płynącą z radia i przedzieranie się przez chaszcze w komfortowej atmosferze.

Dziennikarka – Iwona Petryla – testuje terenową Toyotę

fot. Frendl

Poniżej zamieszczamy wyniki ankiety przeprowadzonej przez 50 dziennikarzy motoryzacyjnych z całej Polski, na temat dostępnych podczas testu samochodów.

Wskaż plusy i minusy testowanego auta:

legenda: marka / model / pojemność silnika / moc / rodzaj paliwa / ilość biegów w skrzyni

Audi Allroad 2967/236 KM ON (5)
+ wysoka jakość, doskonała stylizacja, super wykończenie, świetne prowadzenie, dynamiczny turbodiesel, imponujące osiągi,
– mały bagażnik, ciemne wnętrze, przeciętna ilość miejsca z tyłu, wysoka cena,

Ekstremalny terenowiec (z tyłu) i elegancki SAV.

fot. Frendl

Audi Q7 2967/236 KM ON (7)
+ skuteczne wyciszenie, dużo elektroniki, kamera cofania, wysoki komfort jazdy, perfekcyjne wykończenie, jakość, dobre zachowanie w terenie,
– zbyt niski profil opon do jazdy terenowej, dyskusyjny design zewnętrzny, wysoka cena,

BMW X5 2993/282 KM ON (5)
+ wysoki komfort jazdy, wielopoziomowa regulacja fotela, doskonałe prowadzenie, jak na tę cenę
– wszystko ok, wiele ukrytych zalet, świetna terenówka, auto chyba bez wad i do tego praktyczne,
– wysoka cena, zbyt delikatne na teren, podstarzały wygląd,

BMW X6 4395/402 KM Pb (4)
+ bardzo ładny design, super komfortowy, świetny silnik, bardzo dobrze trzyma się drogi na asfalcie, doskonałe zwieszenie, wnętrze z kosmosu,
– strach wyjeżdżać w teren, wrażenie delikatności, wysoka cena,

Dacia Sandero Stepway 1461/50 ON (5)
+ widać poprawę solidności wykonania, oryginalny wygląd, jak na Dacię to jest super, dobra koncepcja taniego auta na złe drogi,
– bardzo proste wnętrze, niski komfort jazdy, tworzywa we wnętrzu, słaba dynamika,

Fiat Panda Cross 1248/67 KM ON (4)
+ wjedzie gdzie chcesz (i wyjedzie!), dobrze sprawuje się w terenie, dobry design, wyposażenie zgodne z klasą samochodu,
– sztywny na wybojach, głośnawy na szosie, nieestetyczne plastiki wewnątrz, zbyt mała moc,

Zabawa napędzanym mocnym silnikiem modelem auta na terenowych kołach, daje dużo frajdy. Do wykonania nim efektownego driftingu na szutrze nie potrzeba wprawnych umięjętności.

fot. Frendl

Ford Ranger 2500/141 KM ON (5)
+ solidna konstrukcja, lekko się prowadzi, kultura pracy silnika, dobre jeździ w terenie, poprawiony design,
– bardzo twarde zawieszenie przednie, twardy na asfalcie,

Infiniti EX 37 3696/320 KM Pb (5)
+ bardzo dobra jakość wykończenia, mocny silnik, dobre hamulce, wysoki komfort, fajna automatyczna skrzynia biegów, bardzo sprawny, dobrze się prowadzi, elegancja i prestiż,
– za mały prześwit, by zjeżdżać w trudny teren, niezbyt dużo miejsca z tyłu,

Infiniti FX 50 5026/390 KM Pb (5)
+ wysoka jakość wykonania, mocny silnik, dobre hamulce, komfort aż do przesady, piękny dźwięk silnika, rewelacyjne właściwości jezdne na asfalcie,
– raczej przeciętne właściwości w terenie – lepsze na asfalcie, strach wjechać tak drogim autem w teren,

Isuzu D
-Max 2999/161 KM ON (5)
+ komfortowy, solidnie wykonany, skuteczny napęd 4×4, duża moc, prowadzenie na nierównościach, duże możliwości terenowe, komfort zarówno na szosie, jak i w terenie,
– głośność, mały promień skrętu, automatyczna skrzynia biegów,

Isuzu D
-Max 2499/134 KM ON (4)
+ jazda w terenie, duża moc,
– surowe wnętrze, bardzo twardy,

Iveco Massif 2998/1174 KM ON (5)
+ typowo roboczy charakter, niezniszczalny, dzielny w terenie, mocny silnik,
– trzeszczy, niski komfort jazdy, słaby wygląd,

Jeep Cherokee 2777/174 KM ON (5)
+ solidność, uniwersalność zastosowania, dobrze trzyma się nawierzchni, wygodny, łatwo pokonuje przeszkody, dobrze wybiera nierówności, typowy terenowiec,
– ciężki, miękkie, kanapowe zawieszenie, funkcjonalność wnętrza, układ kierowniczy,

Jeep Wrangler 2777/174 KM ON (5)
+ dla miłośników jest doskonały, auto kultowe,
– do zwykłej jazdy z przesadnym wyposażeniem,

Land Rover Defender 2402/121 KM ON (7)
+ wyjątkowo komfortowy, żołnierska terenówka, nic dodać nic ująć, trzymanie się tradycji w stylizacji nadwozia, niewielkie modyfikacje na plus,
– ukośne siedzenie za kierownicą,

Land Rover Freelander 2179/158 KM ON (5)
+ komfort, bardzo dobre wyposażenie, dobra jakość wykończenia, precyzyjne reakcje układu jezdnego, bardzo dobra obsługa funkcji jazdy w terenie, komfort jazdy w terenie,
– brak drażliwych wad

Nissan Navara 2488/170 KM ON (5)
+ solidna konstrukcja, wytrzymałość, zasięg, właściwości w terenie, dobry do wożenia ładunków, najlepszy na wertepy, praktyczność,
– głośność, w terenie prawdziwa tortura, trzeba ciągle trzymać obroty, bo traci moc, trzeba się do niego przyzwyczaić, bardzo twardy, spartańskie wykończenie,

Opel Insignia 4×4 1998/217 KM Pb (5)
+ super jakość wykonania, czytelna deska, dobry automat, bardzo wygodne fotele, dynamiczny silnik, wygodny, łatwe i znakomite prowadzenie, moc, ładne wnętrze, ładne siedzenia, funkcjonalność, design wnętrza, przestrzeń, stylizacja kabiny,
– słaba widoczność do tyłu, małe lusterka, słabo wybiera drobne nierówności, mało sportowy w trybie sport, opóźnione działanie przekładni,

Peugeot 3008 1560/110 KM ON (5)
+ wygodny, dobre przyspieszenie, rączka do trzymania na konsoli, widoczność, duża przednia szyba, bagażnik, dość wysoko zawieszony, przeszklenie kabiny
+ panoramiczny dach,
– słaby design, nadmiernie rozbudowana konsola środkowa, brak wersji z napędem na 4 koła,

Renault Koleos 1995/138 KM ON (5)
+ wygodny, przestronny, dobre zawieszenie, kultura pracy silnika, niepraktyczna pokrywa bagażnika, dobrze wybiera nierówności, przestronne i miłe wnętrze, żwawy silnik, zaskakująco dobre właściwości offroadowe, funkcjonalność,
– zbyt miękkie zawieszenie, plastiki, pseudo aluminiowe wstawki, nijaka stylizacja,

Skoda Yeti 1798/158 KM Pb (5)
+ zaskakująco wysoki komfort jazdy, doskonale prowadzi się zarówno na drodze, jak i bezdrożach, super w zakrętach, świetny, podwoziowo najlepszy z dostępnych na teście, auto, z którym się od razu zaprzyjaźniasz, dynamika, estetyka, funkcjonalność,
– offroad tylko do 30 km/h, jakość wykonania wnętrza,

Suzuki Grand Vitara z oponami Goodyear 2393/166 KM Pb (5)
+ układ 4×4, ładna deska rozdzielcza, dobra przyczepność, prawdziwa terenówka, dzielność w terenie, ładowność, wygląd kokpitu, opony skuteczne w terenie a zarazem ciche i komfortowe na asfalcie,
– ciasne wnętrze, niewystarczający komfort na asfalcie, twarde plastiki w kabinie,

Suzuki Jimny 1328/84 KM Pb (4)
+ mała, ale dobra terenóweczka będąca jakby propozycją fun-cara,
– słaba jakość wykończenia, zbyt skromne wykończenie, słaby na długie podróże,

Suzuki Quad
+ rewelacyjne właściwości trakcyjne, dobra zabawa,
– potrafi być niebezpieczny

Suzuki SX4 1586/106 KM Pb (5)
+ pewne prowadzenie, wygodna pozycja za kierownicą, same plusy,
– ograniczone zdolności terenowe, nieprecyzyjna skrzynia biegów, mały bagażnik,

Toyota Land Cruiser 120 2982/170 KM ON (8)
+ komfort, osiągi, dobre właściwości terenowe, jakość wykończenia, wysoki komfort jazdy, zawieszenie, silnik,
– zachowanie w ciasnych zakrętach, cena,

Toyota RAV4 2231/174 KM ON (5)
+ prawdziwy SUV, nadaje się do codziennej eksploatacji – nawet w warunkach miejskich,
– wysoko podłoga bagażnika, brak koła zapasowego,

Toyota Urban Cruiser 1364/87 KM ON (5)
+ wyposażenie, doskonały miejski onroader, dobre parametry, ciekawy design, optymalna dynamika, ergonomia kokpitu,
– troszkę za azjatycki design, wygląd środkowej konsoli, komfort,

VW Tiguan1968/138 KM ON (5)
+ ergonomia, komfort, uniwersalność, jakość wykonania, właściwości offroadowe, zawieszenie,
– kolor tapicerki, zegary, skóra, fotele, za mało designerski,

Offroad test zorganizował polski juror konkursu Car of the Year – Wojciech Sierpowski, wydawca rocznika „Autorok”.