Crash test – nowe auto vs. stare – film
To oczywiste - technika poszła tak na przód, że Chevrolet Bel Air z 1959 roku nie ma szans z Chevroletem Malibu z 2009 roku. Amerykański instytut ubezpieczeniowy ds. bezpieczeństwa na drogach przeprowadził taki crash test po to, aby uświadomić, jak niebezpieczne kiedyś projektowano samochody.
To było do przewidzenia, że Bel Air rozsypie się praktycznie w drobny mak. Na filmie ewidentnie widać, że kierowca, czy pasażer nie mieliby żadnych szans na przeżycie. Warto jednak zauważyć, że i w Malibu kierowca miałby krucho…
Test zorganizowano z okazji 50-lecia instytutu działającego na rzecz bezpieczeństwa na drogach. A my, jak zwykle z rozrzewnieniem patrzymy, jak miażdżone są nasze marzenia… Taki Bel Air to istny rarytas! No ale rozumiemy, że posłużył słusznej sprawie… ech…
Zostaw komentarz:
Najnowsze
-
Co obejmuje 145 punktów kontroli technicznej w Toyota Pewne Auto?
Lśniące nadwozie, posprzątane wnętrze i nabłyszczone opony - na rynku samochodów używanych prawdziwy stan techniczny potrafi być zamaskowany naprawdę starannie. Nie wszystko da się ocenić podczas krótkiej przejażdżki i powierzchownych oględzinach. Przy odrobinie pecha, zamiast radości od pierwszych kilometrów czeka nas długa lista ukrytych wad i pilne naprawy do wykonania. Właśnie dlatego kluczowe znaczenie przy takim zakupie ma rzetelna i szczegółowa kontrola, która daje wiarygodną odpowiedź na pytanie o kondycję samochodu. -
Chińskie samochody dominują w Car of the Year Polska 2026. Niemcy daleko w tyle
-
Lexus LBX – test: elegancja kontra kompromis. Czy to najlepszy crossover w swojej klasie, czy tylko najładniejszy?
-
Chiński szturm na polski rynek. Te marki zyskują na popularności najszybciej
-
Dlaczego regularny serwis auta to podstawa bezpiecznej jazdy?
Komentarze:
Anonymous - 5 marca 2021
A ja sie ciesze, ze zobaczylam ten film, bo mimo, ze mam swiadomosc, ze stare auta sa mniej bezpieczne niz nowe, to jednak nie do konca czlowiek zdaje sobie sprawe z rozmiaru ewentualnych zniszczen. Jezdze takim troche sportowym yountimerem z 81 roku – miluje go ponad wszystko i gdbyby przyszlo mi zderzyc sie z jakims najnowszym merolem, to zapewne nic by z mojej milosci nie pozostalo… ze nie wspomne o sobie. Do tej pory myslalam jednak, ze starsze auta byly solidne – moze czasem topornie projektowane, np. taka beczka – to przeciez kawal zderzaka, maski, silnika z przodu. Tak wiec, czasem warto domysly poprzec… wizualizacja jakis zdarzen. Rzecz jasna nie wszystkich, to oczywiste.
Anonymous - 5 marca 2021
A ja sie ciesze, ze zobaczylam ten film, bo mimo, ze mam swiadomosc, ze stare auta sa mniej bezpieczne niz nowe, to jednak nie do konca czlowiek zdaje sobie sprawe z rozmiaru ewentualnych zniszczen. Jezdze takim troche sportowym yountimerem z 81 roku – miluje go ponad wszystko i gdbyby przyszlo mi zderzyc sie z jakims najnowszym merolem, to zapewne nic by z mojej milosci nie pozostalo… ze nie wspomne o sobie. Do tej pory myslalam jednak, ze starsze auta byly solidne – moze czasem topornie projektowane, np. taka beczka – to przeciez kawal zderzaka, maski, silnika z przodu. Tak wiec, czasem warto domysly poprzec… wizualizacja jakis zdarzen. Rzecz jasna nie wszystkich, to oczywiste.
Anonymous - 5 marca 2021
Nie posłużył żadnej słusznej sprawie. W równej mierze można byłoby podpalić Kapitol w Waszyngtonie, żeby pokazać jak słabe jest zabezpieczenie przeciwpożarowe zabytkowych budynków. Zniszczono muzealny zabytek w imię idiotycznego pokazania oczywistości: że nowe samochody są bezpieczniejsze niż stare. Wiedzieliśmy o tym bez tego filmiku, prawda?
Anonymous - 5 marca 2021
Nie posłużył żadnej słusznej sprawie. W równej mierze można byłoby podpalić Kapitol w Waszyngtonie, żeby pokazać jak słabe jest zabezpieczenie przeciwpożarowe zabytkowych budynków. Zniszczono muzealny zabytek w imię idiotycznego pokazania oczywistości: że nowe samochody są bezpieczniejsze niż stare. Wiedzieliśmy o tym bez tego filmiku, prawda?